“格式合同”有猫腻 “固定套路”要防范

赵女士与某旅行社签订了《出境旅行合同》,并预先支付费用15000元。出行前,赵女士因家中老人病重无奈连续行程,欲解除合同,被迫承担合理损失,并恳求旅行社退还残余费用。

北京市西城区人民法院民一庭法官田晓昕介绍,按照《中华公民共和国旅游法》第六十五条规定,在旅游者解除合同的情况下,旅行社应该在扣除必要的费用后,将余款退还旅游者。最终法院判令旅行社扣除必要费用后将残余团费10500元余款退还了赵女士。

据《中华国民共跟国合同法》第三十九条划定,“格式条款”是“当事人为了重复利用而预先拟定,并在订破合同时未与对方协商的条款”。

新华社记者 侠克

随着旅游市场的快速发展跟消费者法律意识的提高,签署旅游合同成为破费者旅游出行普遍决定的保障方式,也成为消费者维护自身权力的重要手段之一。

法院经审理认为,旅行社供应的“格式条款”明显加重了游览者的义务,有失公平。故对旅行社减轻自己任务的条款不予采取。

记者日前理解到,某些不公正、不合理的条款往往隐藏于漫长的合同条文之中,存在一定的迷惑性,让消费者难以发明。而花费者往往不认真阅读或详细懂得条款内容,就在旅游经营者预先拟定的“格局合同”上草率签字,直到发生纠纷才发现落入了某些精心设计的“固定套路”,给后续维权造成妨碍。

赵女士提出解约时,距约定动身日期尚有4日。按合同约定,“旅游者出发前4日至6日退团,按旅游用度总额的70%抵偿旅行社损失”。但旅行社表示,合同商定的金额不足以赔偿旅行社的实际丧失,应按条款“如按上述比例支付的业务损失费不足以赔偿组团社的实际损失,旅游者应当按实际损失对组团社予以抵偿”来实行。赵女士以为有失公平,诉至法院。